Het tijdelijk reglement voor carnaval Moerzeke, Kastel en Hamme 

Voor de eerste keer werd er één reglement opgemaakt om voor de beide carnavalstoeten van onze gemeente zaken af te spreken rond onder andere glasverbod, verkoop en bezit sterke drank, raamverkoop en herbruikbare bekers.

Bij het voorbereiden van dit punt hadden we opgemerkt dat er nog wat verschillen zaten tussen de regels voor verschillende ondernemers. Zo waren de regels voor foodtrucks en tijdelijke drankenstanden anders voor de lokale horeca.

Ons voorstel om dit gelijk te trekken werd unaniem door oppositie en meerderheid goedgekeurd. 

Aanvullend verkeersreglement Bliekstraat 

Er was een vraag gekomen van een bewoner van de Hebbestraat met een beperking om zo dicht mogelijk tegen de Hebbestraat een vaste parkeerplaats voor mindervaliden te voorzien.

Deze zou op 3 meter van de hoek van de straat ingepland worden.

We haalden aan dat de verkeerssituatie op die manier net gevaarlijker wordt.

De Bliekstraat is een zeer smalle straat met beperkte zichtbaarheid.Die plaats daar standaard voorzien zorgt ervoor dat het in- en uitrijden van de straat bemoeilijkt wordt en maakt ook het in- en uitstappen voor de persoon in kwestie onveiliger.Ons voorstel om de parkeerplaats meer naar achter te plaatsen en vooraan in de straat een parkeerverbod te voorzien, werd voorlopig niet gevolgd. Mede omdat hierdoor ook extra parkeerplaatsen zouden verdwijnen in een straat met een hoge parkeerdruk.

De schepen beloofde wel om de situatie nog eens intern te bekijken.

Voor ons moet verkeersveiligheid alvast primeren boven parkeerplaats.

We hopen alvast dat de meerderheid onze visie uiteindelijk volgt.

Delegatie bevoegdheid aanvullende verkeersreglementen naar het college 

De meerderheid deed een voorstel om de beslissingsbevoegdheid voor dergelijke aanvullende verkeersreglementen aan het college te geven.

Vanuit de hele oppositie klonk hier felle kritiek op.

We staan zeker achter de aangehaalde redenen; streven naar efficiëntiewinst en administratieve vereenvoudiging, maar zijn niet overtuigd dat deze beslissing daar zoveel aan bijdraagt.

We hebben dan ook tegen dit voorstel gestemd, zeker omdat het volgens ons ook ten koste gaat van inspraak en betrokkenheid van raadsleden en burgers.

Aanpassing subsidieovereenkomst KLJ Lokalen Hamme vzw en SGHORS vzw

Even enkele maanden terug in de tijd: op de gemeenteraad van september vorig jaar (de laatste voor de lokale verkiezingen) werd door de toenmalige schepen van jeugd, onze huidige burgemeester, Lotte Peeters, een subsidieovereenkomst voorgelegd ten gunste van deze 2 vzw’s die door KLJ Hamme en Scouts en Gidsen Hamme waren opgericht om nieuwe jeugdinfrastructuur te bouwen op de Zilverberksite.

Deze subsidieovereenkomsten waren gekoppeld aan een zogenaamd recht van opstal dat deze vzw’s recht gaf om op deze gemeentelijke eigendom nieuwe lokalen te bouwen.

Wij hebben ons toen onthouden omdat de subsidieovereenkomst en het recht van opstal eigenlijk 2 delen zijn van 1 dossier die beter samen behandeld en beslist wordt.

De burgemeester (toenmalig schepen) gaf toen als reactie dat het recht van opstal eigenlijk, op punten en komma’s na af was en zeker perfect voorgelegd zou worden op de gemeenteraad van oktober 2024.

Nu, 5 maand later, blijkt dat recht van opstal helemaal nog niet zo klaar geweest te zijn als toen verklaard. Wel integendeel: het lag nu nog steeds niet ter goedkeuring voor omdat de meerderheid er eigenlijk nog niet over uit is op welk stuk van de gemeentelijke eigendom men nu juist dat recht van opstal gaat verlenen. Dat is eigenlijk de eerste vraag.

Omdat dit recht van opstal nu dus nog steeds niet klaar is (5 maand nadat het zogezegd eigenlijk al af was), diende er nu een aanpassing van de subsidieovereenkomst te worden voorgelegd.

Dit getuigt voor ons niet van goed bestuur. Dossiers zouden pas ter goedkeuring moeten voorgelegd worden als ze klaar zijn.

Daarom hebben we ons dan ook opnieuw onthouden. Niet omdat we die vzw’s die subsidie niet gunnen en niet omdat we deze manier van werken (meer eigenaarschap voor verenigingen) niet goed vinden, maar omdat we streven naar degelijk bestuur.